Er komen nog steeds veel mails en brieven binnen over de bont-discussie die ik de afgelopen dagen voerde met onder meer Georgina Verbaan. Internetsites en andere media geven die discussie niet altijd even goed weer. Het leek me geen overbodige luxe daarom hier nog eens even de feiten te noemen.
Bont zit voor mij in dezelfde categorie als leer, vlees, vis en dons. Het wordt met grote regelmaat op verschrikkelijke wijze geproduceerd, maar er zijn ook acceptabele productieprocessen. Leer, vlees, vis en dons dat via die laatste processen op de markt kwam, consumeer ik wel. Het andere niet. Voor bont geldt hetzelfde. Ook ik sta loodrecht tegenover dier onterende behandelingen als het fokken van nertsen, het doodknuppelen van zeehonden en het merendeel van de werkwijzen in de bio industrie. Maar de bontkraag die ik draag op de jas waarover deze discussie begon, komt van Noord-Amerikaanse coyotes die gedood worden om overpopulatie te voorkomen en de biotoop in evenwicht te houden, hongerdood te voorkomen. Dieren dus, die hoe dan ook gedood worden. Dat maakt het dragen van dit bont voor mij niet anders dan het dragen van bepaald leer.
Sommige internetmedia, die maar weer eens bewijzen het niet al te nauw te nemen met de feiten en termen, leggen mij nu absurde woorden in de mond als ‘diervriendelijk bont’, of ‘door dierenorganisaties goedgekeurd bont’. Die eerste is een paradox die geen denkend mens ooit serieus zou kunnen gebruiken, net zo krankzinnig als ‘diervriendelijk vlees’. Die tweede is mijn eigen schuld en berust op een misverstand over de WSPA, een dierenorganisatie waarmee het merk van mijn jas ooit samenwerkte. Die organisatie, wereldwijd strijdend tegen dierenleed, werkt niet meer samen met het merk sinds het dat ene type jas met bont produceert, en keurt geen enkel gebruik van bont goed.
Nog een feit; ik heb geen ruzie met Georgina.
Volgende week bezoek ik de Bont voor Dieren. Niet om een einde te maken aan een bontruzie, maar om meer informatie te krijgen over ‘trapping’, jacht, en om te vragen naar het verschil in benadering tussen bijvoorbeeld bont en leer. Waarom is er over bont geen dialoog mogelijk, terwijl je over leer maar zelden iemand hoort (en dan maar hopen dat ze niet komen met het fabeltje over restafval, waarvan miljarden leren schoenen, broeken, riemen en jassen gemaakt zouden moeten worden).
Dan nog de voorbeeldfunctie. Ik word er altijd een beetje recalcitrant van als anderen mij gaan vertellen wat ik wel en niet mag doen, maar als publiek persoon ben ik mij er wel van bewust dat ik soms een voorbeeld ben voor kijkers en lezers. De makkelijke oplossing is dan natuurlijk helemaal geen bont te dragen, maar het gaat mij juist om de nuances in het debat. Als ik dit bont, voor mij op acceptabele wijze geproduceerd, niet kan dragen omdat ik dan een verkeerd voorbeeld geef, kom ik op een glijdende schaal die neigt naar geheelonthouding. Dan is er namelijk ook geen onderscheid meer mogelijk tussen verantwoord en onverantwoord geproduceerd leer, vlees, vis en dons.
Via twitter, @arieboomsma ,zal ik laten weten hoe het mij verging op de thee bij de bont voor dieren. Ik kijk ernaar uit, zoveel mag gezegd worden.
Verder wil ik de lieve dames en heren van de anti-bont lobby vragen mij geen filmpjes, brieven en mails meer te sturen. Ik waardeer uw idealisme en ben mij ervan bewust dat het er in veel landen verschrikkelijk aan toe gaat, maar deze hele discussie gaat nu juist om de nuances, het verschil in aanpak. Ik voer met een aantal mensen en organisaties een zinvolle discussie. Het bekrompen fanatisme waarmee sommige anderen zich manifesteren draagt daar niet bepaald aan bij. Sterker nog, het bewijst maar weer eens dat dit verbeten fanatisme, zonder enige ruimte voor dialoog, zich al lang niet meer beperkt tot de krochten van het religieus fundamentalisme. Ik doe mijn best de mening van derden serieus te nemen, maar wat er nu met grote regelmaat voorbij komt op twitter is zo absurd, zo ver van de realiteit verwijderd, dat het neigt naar entertainment. Hou daar maar mee op, het heeft niet zoveel zin en lijkt me bovendien een tijdrovende bezigheid.
Hier is nog een live gesprek te horen tussen Georgina en mijzelf, bij Giel op 3FM…
Voorwaarts maar weer…
37 Responses to “Laten we het niet te bont maken.”
Laten we het niet te bont maken.
Er komen nog steeds veel mails en brieven binnen over de bont-discussie die ik de afgelopen dagen voerde met onder [...]
Relishow nu in de winkel
ISBN/EAN: 9789044618105 Uitgever: Prometheus Paperback € 17,95 Arie’s debuutroman Relishow ligt in de winkel. Je kunt het boek ook bestellen [...]
Erg goede actie en reactie. We hebben meer van deze ‘dialogen’ nodig om tot een samenleving te komen die humaan en in harmonie met de natuur op deze planeet wil leven. Complimenten.
Heel goed verwoord Arie! Ik heb ook enige weerstand gevoeld toen mijn dochter thuiskwam met zo’n jas met bontkraag. Na het lezen en horen over de herkomst vind ik het ook niet echt een probleem meer. Bedankt voor dit inzicht!
arie boomsma…heeft gelijk…ik loop ook te jammeren over wel of niet dragen van bont…persoonlijk wil ik dat niet omdat ik de rillingen krijg van de dier-kwellende manier waarop het verkregen wordt…om het velletje zo mooi mogelijk te houden…maar vervolgens eet ik met veel smaak mijn biefstukje op…scheef hoor!! als het beest voor wat dan ook dood wordt gemaakt vind ik wel dat het een prettig leven heeft gehad…enja…als het dier dan toch dood wordt gemaakt….dan graag dat ze zo min mogelijk moeten lijden…zo dat is mijn mening….
Ik vind je koffiereclame altijd nog verwerpelijker
Eindelijk iemand die deze hele discussie op een logische manier bekijkt en erover nadenkt!
Ik heb zelf enige tijd bij een bontbedrijf in Amsterdam gewerkt en krijg nog steeds over bont dezelfde verwijten. Bijna niemand doet verder onderzoek voordat ze zelf een mening aannemen, maar nemen klakkeloos meningen over van bijvoorbeeld de Bont voor Dieren.
Ben dan ook heel blij dat je hierover in gesprek wilt gaan en dit aan de kaak stelt!
Ik hoop dat iedereen dit tot aan de laatste woorden uitleest. Een helder, krachtig en vooral eerlijk verhaal waar niets meer in staat dan de waarheid. Bewonder hoe je je niet op de kast laat jagen maar met een rationalistische en vooral rustige benadering antwoord geeft.
Wat een goed stuk Arie! Ik ben het helemaal met je eens; ik roep ook al jaren dat er geen wezenlijk verschil tussen eender welk dierproduct waar onderhavig dier het leven voor heeft moeten laten je gebruikt. Het gaat er om hoe dat dier is gefokt, gevangen en gedood.
Go Arie! :)
Lieve Arie, je moet je wel beseffen dat je een stuk beter nadenkt / overdenkt dan het gemiddelde klootjesvolk. Hierbij komt denk ik je ‘voorbeeldfunctie’ om de hoek kijken. Zij zullen minder kritisch kijken en denken en als Arie het doet…
Had god ons in 1e instantie niet als vegetariers en niet bontdragende mensen op de aarde gezet? Was het niet de duivel die dat verpeste?
Daarom begrijp ik ook niet dat christenen zo vaak achteloos met dieren omgaan…
Dat waren mijn 2 centen ;)
Go Arie!
Dank voor deze uitleg! :-)
hoi arie,
ben het, als veganist, volkomen met je eens dat als je bepaalde soorten bont niet draagt, ook geen leer zou moeten dragen, vlees zou moeten eten, dons zou moeten dragen. het zijn uiteindelijk allemaal luxe-producten die we niet nodig hebben. en er bestaat geen diervriendelijk bont, maar -zoals je schrijft- ook geen diervriendelijk vlees.
snap je ‘probleem’ met de anti-bont lobby, zoals deze door sommigen gevoerd wordt. dat brengt bij jou, terecht, meer ergernis en onbegrip met zich mee, dan een zinvolle discussie over een onderwerp. het lijkt me niet zinvol je uit te schelden en je weet-ik-veel-wat-voor vreselijke dingen toe te wensen. het is soms lastig, als dierenactivist. je strijdt niet voor jezelf, maar voor die dieren. en je snapt, daar heb ik zeker ook weleens last van, niet waarom mensen bepaalde keuzes maken, ten nadele van de dieren.ik snap de oppervlakkige scheldpartijen via sociale media enigszins, als is het niet mijn manier van communiceren.
ik wens je een leuk bezoek met een goed gesprek bij bont voor dieren!
aline
Hallo Arie,
Dat had je niet beter kunnen zeggen !!
Ik kijk uit naar je verslag.
mvg
Jolanda
[..] Dan is er namelijk ook geen onderscheid meer mogelijk tussen verantwoord en onverantwoord geproduceerd leer, vlees, vis en dons.[..]
Ik pik deze quote er even tussen uit. Ik denk nl dat er inderdaad geen onderscheid is tussen verantwoord en onverantwoord geproduceerd leer,vlees, vis en dons en dus ook bont. Ik ben ruim 4 jaar geleden opgehouden met het eten van vlees, na ruim 60 jaar en fervent vleeseter te zijn geweest. De toestanden in vee-industrie stonden mij zo tegen dat ik voor mezelf niet langer meer kon verantwoorden daar nog aan mee te werken. We hebben geen vlees nodig en dus was voor mij de stap naar een vegetarische eetwijze eigenlijk logisch. Waarom andere levende wezens (laten) doden voor niet meer dan een moment van genot? Het zelfde geldt naar mijn mening voor bont. Niet nodig en waarom dan dieren doden? Je hebt over de jacht op coyotes, zgn. om overpopulatie te voorkomen. Onzin! Het zgn. populaitebeheer is niets meer dan het naar de menselijke maat willen inrichten van de natuur. De natuur redt zich zelf wel. Dat kan betekenen dat de mens er soms schade door lijdt en wat moet inschikken. Het antwoord is dan bijna altijd: afschieten. Naar mijn mening is doden alleen gepermitteerd als dat gebeurt uit zelfverdediging. Het dragen van bont is dermate beladen dat iedereen zou moeten weigeren het nog te dragen. De wijze waarop het tot stand komt is meestal gruwelijk, maar ook voor de ‘verantwoorde’ bontproductie moeten dieren worden gedood, waar dat niet noodzakelijk is. Er zijn zat alternatieven voor bont, evenals voor vlees. Ik vraag je niet vegetariër te worden, hoewel ik natuurlijk zou toejuichen. Wat ik wel van je vraag is het dragen van bont over te laten aan de wezens die dat rechtens toekomt, nl. het in vrijheid levende dier. Ik geef toe, ik draag ook nog leren schoenen en gebruik dus materiaal dat afkomstig is van (ge)dode dieren. Zo lang er nog geen deugdelijke alternatieven voor leren schoeisel zijn zal ik dat noodgedwongen moet blijven doen. Verder heb ik alle gebruik van leer of ander dierlijk materiaal afgezworen. Niemand is 100% consequent. Maar het is beter inconsequent en goed te leven dan consequent fout!
Ik wens je veel wijsheid toe en succes met je gesprek met Bont voor Dieren.
Vriendelijk groetend,
Herman Gallé
De Eskimo is de enige die legitiem bont mag dragen. Voor de rest is het niet nodig en puur een statussymbool. Waarom zou je rondlopen met een bontkraag aan je jas? Voor de warmte? Daarnaast kloppen de ‘feiten’ niet en heb je wel degelijk een voorbeeldfunctie als je met je hoofd op tv komt. Kijkers imiteren immers vaak degene die ze bewonderen. Wees je daar van bewust en laat je goed en juist voorlichten bij je bezoekje.
Als tweede reactie schreef Marian: “Heel goed verwoord Arie! Ik heb ook enige weerstand gevoeld toen mijn dochter thuiskwam met zo’n jas met bontkraag. Na het lezen en horen over de herkomst vind ik het ook niet echt een probleem meer. Bedankt voor dit inzicht!”
Mijn mening is dat deze reactie weergeeft waarom je beter zou kunnen afzien van het dragen van een bontkraag. Marian lijkt namelijk aan jouw verklaring genoeg te hebben om de bontkraag van haar kind ook klakkeloos goed te keuren. Niet iedereen heeft het vermogen jouw ideeën, of zelfs je verklaring van je ideeën, goed te kunnen beoordelen. En zo kan het zijn dat je voorbeeldfunctie als publiek persoon ervoor zorgt dat er uiteindelijk toch meer jassen met bontkragen worden verkocht, ‘want Arie draagt het ook’. De nuance die jij graag zoekt in het debat, is voor de massa juist vaak ver te zoeken.
Duidelijk verhaal, dank je wel!!
Precies Marc! Voor de reactie van ‘de massa Mariannen’ ben ik juist zo bang! Ze lezen niet goed en tussen de regels door. ‘Als Arie het doet, dan is het goed’. Buiten dat verwoord Herman het tot nu toe het beste. Er is geen enkel legitiem excuus voor het dragen van bont, de vacht behoort enkel en alleen aan het dier.
Beste Arie,
je geeft me zoals altijd weer de indruk dat je een intelligent persoon bent, die een groot hart op de juiste plaats heeft.
Je hebt ook helemaal gelijk wanneer je zegt dat bont niet minder erg is dan leer, dons, vis of vlees (of wol, zijde, eieren, honing, ivoor etc.), en dat ‘diervriendelijk’ vlees of bont paradoxale termen zijn.
Daarom verwonder ik me er stiekem over dat je geen veganist bent. Ik vraag me af of je niet bereid zou zijn om je eens wat te verdiepen in de voordelen van veganisme (want die zijn er voor zowel de mens, als de mensheid, voor het milieu en uiteraard voor dieren)? Hoe acceptabel vind je alle leed, dood, slavernij in de ‘acceptabele productieprocessen’ voor vlees, bont, leer etc. nog, wanneer je beseft dat men deze dingen in onze tijd en maatschappij, eigenlijk helemaal niet nodig heeft?
Misschien kun je je er in vinden, je eens te informeren over veganisme, misschien ook niet. Maar ik weet wel dat ik er alleen maar spijt van heb dat ik me er nooit veel eerder in verdiept heb.
Je vriendelijke openheid en eerlijkheid waardeer ik ook altijd enorm, het is goed dat je hier nog eens correct neerzet wat de media nogal uit z’n context weet te halen.
Gezien je duidelijk niet zomaar een willekeurige bontkraag hebt aangeschaft, en jouw bontkraag komt van een coyote die toch al stierf wegens ‘het voorkomen van overpopulatie’, had je misschien destijds het volgende willen weten;
het doden van wild bewijst keer op keer geen effectief middel tegen overpopulatie te zijn (tenzij er een soort in zijn geheel wordt uitgeroeid, maar dat is ook niet wenselijk).
In de natuur is het normaal dat er een schommeling is tussen voldoende en onvoldoende voedsel, waardoor een populatie dan weer groeit of krimpt.
Voor de dieren die gedood worden komen er gewoon nieuwe in de plaats (in dit geval nemen andere coyotes het leeggeraakte territorium over en vervangen zo de eerder gedode), zo niet, zoals vaak is gebleken, méér dieren (door een aantal coyotes te doden is er relatief meer voedsel over waardoor er meer pups overleven).
Zo blijft men verdienen aan die mooie jasjes en die oh zo vermakelijke jachtsport.
Een effectiever middel is om coyotes te vangen, te steriliseren en terug uit te zetten. Zo blijft de populatie werkelijk getemperd. Maar, dan wordt er uiteraard geen geld meer aan ze verdiend.
Sowieso blijft nog de vraag hoe ethisch deze etnische zuivering is.
De mens besluit langs de ene kant dat er te veel coyotes (of wasberen, vossen, konijnen, straathonden of -katten etc.) zijn. Langs de andere kant kweekt de mens zó veel varkens, kippen en koeien in de bio-industrie, dat er kostbaar, onvervangbaar regenwoud (‘longen van de aarde’ en leefgebied van mens en dier) voor wordt gekapt om voedergraan te verbouwen, dat er een milieuvervuilend mestoverschot is, dat het klimaat er sterk door wordt beïnvloed, en dat er de ene ziekteuitbraak na de andere is en zich in een razend tempo wereldwijd verspreidt. Maar dat wordt vreemd genoeg niet als ‘overpopulatie’ beschouwd door de meesten van zo’n 7 miljard(!) mensen.
Maar goed, laat ik het nu niet te bont maken…
Met vriendelijke groeten,
Sterre.
Beste Arie, je verhaal over de jacht op coyotes klinkt overtuigend voor wie niet beter weet, maar klopt helaas niet. Het is namelijk helemaal niet nodig om op coyotes te jagen, net zo min als het in Nederland nodig is om op vossen te jagen. Er zijn betere alternatieven om de “overlast” van coyotes tegen te gaan. Doodschieten zorgt alleen maar voor meer dieren. Dat is prettig voor de bontindustrie, maar ik hoop toch dat jij er anders over zult denken. Aan jouw jas kleeft dus wel degelijk onnodig dierenleed.
Helaas is voor niemand aan de buitenkant te zien of bont wel of niet op acceptable wijze is geproduceerd.De een ziet je jas en denkt: die wil ik ook, gaat naar de winkel en koopt vervolgens een willekeurige jas met een bontkraag. Grote kans dat die kraag afkomstig is van een dier dat in een miniscuul hokje zijn korte leventje heeft doorgebracht en vervolgens levend gevild is. Ik ben er van overtuigd dat dat niet jouw bedoeling was maar het is er wel een onbedoeld gevolg van. Een ander wordt boos, niet om jou te stangen maar omdat hij/zij oprecht verdriet heeft over het leed dat dieren in de bontindustrie wordt aangedaan.
Ik vraag me echt af of dat stukje bont dat eigenlijk niet meer dan decoratie aan een jas is (we leven hier per slot van rekening niet op de Noordpool) je gelijk krijgen wel waard is. Zelf heb ik om geen misverstanden te creeren mijn NEPbontkraagje van mijn jas gehaald. Als een eerbetoon aan al die honderduizenden dieren die hun leven op gruwelijke wijze kwijtraakten voor een modeverschijnsel.
Mooi dat er eens op een andere manier over zo’n onderwerp gesproken wordt. Vaak gaat het in de extremen.
Toch blijf ik het lastig vinden om op TV te praten over nuances, je ziet niet aan het bont hoe het “geproduceerd” is. Je kiest er wel voor om als publiek figuur door het leven te gaan en daar komt mijn idee van de voorbeeldfunctie vandaan. Maar dan nog is het je eigen keuze wat je wilt uitstralen.
En zo is het dus alleen maar een weloverdachte discussie geworden (tussen Georgina en jou, als ik het goed begrijp). He gelukkig, dat kan dus blijkbaar ook. En dank je wel voor het nuttige en prettige gebruik van de “nieuwe media”.
Goede post! Wel een klein probleempje op Opera, de tekst komt op de verkeerde plek te staan, maar dat kan ook aan mij liggen!
Beste Arie,
Fijn dat je altijd de nuance probeert te zoeken, maar sommige zaken zijn echt simpel en zwart/wit. Aan bont kleeft dierenleed. Dus: uit de kast die jas! En alstjeblieft, zeg dat je je vergist hebt.
Leuke post! Wel een klein probleempje op Safari, de tekst komt op de verkeerde plek te staan, maar dat kan ook aan mij liggen!
Arie, misschien heb jij dan een bontkraag die niet speciaal gefokt is voor deze bontkragen “mode” en misschien is jou kraag niet van een levend diertje gevild…
Maar ik vind doordat je dit als veel geziene Nederlander daarmee uitstraalt aan vele andere dat Bont gewoon kan.
Jij hebt misschien het geld voor een duurdere jas met “verantwoorde” Kraag, maar de jeugd heeft dat niet, dus die kopen die goedkopere jassen met kragen waarvan de bontrand wel afkomstig is van levend gevilde dieren :-(
Ik vind ook dat je dingen zoals vlees eten en leer er buiten moet laten.
Het onderwerp gaat nu over Bont en dan moet je standpunt daar bij blijven.
Hopelijk maak je een statement en haal je je bontkraag van je jas af en laat je zien dat bont gewoon heel dieronvriendelijk is.
Groet,
Brigitte
Iedereen heeft een eigen mening hierover er is zoveel meer leed in de wereld dat er eigenlijk geen beginnen aan is. En sommigen kun je het toch niet uitleggen hoe het zit die zien het zwart wit.Als je denkt dat het goed zit en je staat achter je mening wie ben ik dan om iemand te vertellen hoe het wel moet. lijkt me dat je wel weet waar je het over hebt.
Open brief voor Arie Boomsma,
Beste Arie,
Als “trouw” volger van jou, je bent in de media nu eenmaal moeilijk te vermijden, moeten mij een paar dingen van het hart. Je hebt voorheen best een paar leuke t.v.programma’s gemaakt, zoals o.a. 90 dagen zonder sex, en nog een paar die ik mij eigenlijk niet kan herinneren. En ja laten we vooral niet vergeten dat je ons allen blij hebt gemaakt door ons je ontblote “goddelijke” lijf een aantal keer te tonen, waar je overigens zelf nog het meest blij mee was. Maar dit alles even terzijde, je hebt een sterspotje opgenomen, voor één of ander koffiemerk, waarbij je vloekt als een bootwerker en na het drinken van die rotzooi staand in een soort goddelijk licht vraag om vergeving en een groepsknuffel. Je christelijke vrienden bij de KRO en de EO zullen dit zeer gewaardeerd hebben. Maar wat mij nu het meeste verbaasd heeft is het feit dat je een nieuwe jas hebt gekocht. Op zich niet zo bijzonder, ware het niet dat deze jas een bontkraag heeft, bont van, volgens jouw eigen zeggen “overbodige coyotes”. Een goede verkoper heeft jou dat blijkbaar wijsgemaakt. In een radiodiscussie met de vegetarische Georgina Verbaan meende jij jezelf te moeten verdedigen door te vragen of zij in het bezit is van leren schoenen. Welnu Arie, ik zal het je maar even haarfijn uitleggen, leren schoenen zijn gebruiksvoorwerpen, een bontkraag op jouw jas is een zeer overbodige luxe. En zo kan ik nog wel een aantal voorbeelden opnoemen. Ik zou zeggen, gooi die jas weg, kijk er nooit meer naar om en doe nooit meer zo’n ongelooflijk stupide aankoop. Maak nooit meer zo’n walgelijk sterspotje, je zal ongetwijfeld bij de KRO een meer dan voldoende salaris krijgen. En, als je echt een kerel bent, het geld dat je verdiend hebt met die sterreclame? Doneer dat maar aan het Wereld Natuur Fonds.
Met bontloze groet,
Marcel de Kleijn
Ben wel zeer benieuwd wat die zogenaamd ‘acceptabele’ productieprocessen dan precies zouden moeten zijn. Je snapt gelukkig dat het hoe dan ook niet ‘diervriendelijk’ is, maar kennelijk is het dus voor jou wel ‘acceptabel’ en ‘verantwoord’ om dieronvriendelijke praktijken te steunen? Lijkt me dat dit net zo goed een ‘glijdende schaal’ is…
Niemand is het verplicht het goede voorbeeld te geven, ook als je beroemd bent kan dit niet van je worden verwacht. Maar het siert iemand wel om ernaar te streven dierenleed zo veel mogelijk te beperken en het op generlei te promoten. Daar ligt de kans om een zo goed mogelijk mens te zijn. Mededogen met andere voelende schepsels is één van de belangrijkste pilaren van beschaving.
Ook ik sluit me hier helemaal bij aan. Zolang mensen maar met elkaar in gesprek blijven gaan wordt er ook over nagedacht. Samen kunnen we een einde maken aan dierenleed.
hoe haal je dit nou in godsnaam in je hoofd? Ben je gek geworden!
Zelfs als je imitatrie draagt is het een verkeerd signaal, Mensen zien dat en denken “Arie draagt bont, dan mag ik het ook en die kopen er dan een van een leven gevilde hond of zo, verder zie commentaat van Sterre
Hier enkele citaten:
Profeet Mohammed
“Hij die medelijden heeft met (zelfs maar) een spreeuw en zijn leven spaart,
voor hem zal God genadig zijn op de Dag des Oordeels.”
Albert Eistein (Joods) zei:
“Niets zal de mensheid meer verheffen als het overschakelen op een
vegetarisch dieet”
Albert Schweitzer
De mens zal pas tot vrede komen
wanneer hij het bereik van zijn medelijden heeft uitgebreid naar alle levende
wezens.’
Leo Tolstoj zie vroeger al : “Zolang er slachthuizen
zijn zullen er slachtvelden zijn”.
De beroemde Joodse schrijver en nobelprijswinnaar Isaak
Bashevis Singer zei: “In zake het consumeren van dieren worden we allemaal tot
nazi’s voor de dieren is het iedere dag Triblinka”.
Albert Schweitzer De mens zal pas tot vrede komen
wanneer hij het bereik van zijn medelijden heeft uitgebreid naar alle levende
wezens.’
Pythagoras:Zolang mensen niet ophouden met het
kwellen en doormaken van andere wezens, zolang mensen dieren kwellen en
doodmaken zullen ze elkaar doodmaken, wie dood en verderf zaait zal nooit liefde
en vrede en oogsten.
Boedha:
Vegetarier worden is stappen in de stroom die leidt naar verlichting (inzicht).
Sorry voor de typefouten. ik heb per ongeluk gepost voor de correctie.
Het oude testament
Genesis vertegenwoordigd in vereenvoudigde vorm de beschrijving van de evolutie,”in den beginne was er (bijna) niets toen onstond er primitief leven wat uiteindelijk evolueerde tot er vanuit de aap de mens ontstond:
Adam en Eva vertegenwoordigen de stap van aap naar mens (als aap leefde ‘we’ in harmonie met alles), helaas zodra we een intellect ontwikkelde zijn we ook meteen vervallen tot het stelen en consumeren van dierlijke producten, wat de zondeval vertegenwoordigd, daarom hebben we het aards paradijs verloren en hebben we smart en ellende over onzelf afgeroepen. wat we de dieren aan doen doen we (ook) indirect onzelf aan of andere mensen onze kinderen etc.
Het Noah effect is een stap naar het veganistisch bewustzijn waar alles weer normaal wordt.dan komen we uit de illusie krijgen we weer normale menselijk verhoudingen dan komt het klimaat weer in balans krijgen we overal een prettige gemiddelde temperatuur smelten de ijskappen zodat er in de woestjnen weer gewoon rivieren komen en we een grote groene vredige wereld krijgen (lees geen huizen die verwarmd of gekoeld hoeven te worden, geen droogtrommels meer nodig werken de zonnecollectoren en zonnepanelen veel beter etc.en hebben we bijna geen energe meer nodig en dus geen reden meer om te vechten om olie, water, en landoppervlakte omdat er veel minder voedsel nodig is via plantaardig eten. en krijgen we de hof van Eden.
Voor lekkere recepten:
http://www.plantaardigmaandag.nl
Het bontverhaal is oké, je koffiereclame niet, (zelfs niet als je de volledige opbrensten zou weggeven).
Je laat je gebruiken door de anti God!
Jammer!
Je kan een eindeloos lang verhaal over jouw goede coyote bond afsteken maar uiteindelijk bestaat het overgrote deel van het bont uit de bont industrie uit afschuwelijk verkregen bont. Door bont te dragen geef je het verkeerde signaal af, zelfs nep bont is een slecht signaal. Dit eventjes nog helemaal los van hoe lelijk zo’n groezig kraagje is.
Erg goede reactie van Arie!!!
Zou fijn zijn als er meer Arie’s op de wereld waren.